Domanda:
La Gainward GeForce GTX 760 o 960 è più adatta per i giochi?
Adam Baranyai
2015-10-16 02:22:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quale di queste due schede grafiche sarebbe più adatta al gioco, quali sono le principali differenze tra le due, quale consiglieresti tra le due:

1. Il modello precedente, Gainward GeForce GTX 760 Phantom 4 GB DDR5 a 256 bit

o

2. Il modello più recente Gainward GeForce GTX 960 Phantom 4GB DDR5 a 128 bit

Le differenze notevoli sono la memoria BUS sulle due schede e la versione del chipset. Fondamentalmente, la mia domanda sarebbe, quanto sono importanti i 128 bit quando si prendono in considerazione le schede grafiche. Vale la pena sacrificare 128 bit di memoria bus per un chipset più recente? La fascia di prezzo è la stessa da dove la comprerei, ma la versione precedente (1) viene lentamente messa fuori produzione, posso solo trovare due negozi online che ne hanno ancora uno in magazzino.

Sto pensando di acquistare un nuovo PC per i giochi e mi interessa quale sarebbe la differenza tra i due, quale dovrei scegliere. Oppure, se potessi consigliare un'altra carta nella stessa fascia di prezzo di questa. Vengo dalla Romania e queste carte costano 250-280 $ nel mio paese, questo è il massimo che spenderei per una scheda grafica.

Penso che dovresti dare un'occhiata anche alla R9 380. L'ho consigliato in [quest'altra domanda] (https://hardwarerecs.stackexchange.com/questions/1386/new-gaming-system-gpu-romania/) (anche dalla Romania), e sembra piuttosto buono.
Due risposte:
Adam
2015-10-16 03:21:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Per dirla semplicemente, il nuovo chipset che otterrai con la GTX 960 non avrà alcuna importanza in confronto al grave strozzamento che sperimenterai con le dimensioni del bus di memoria.

Spiegazione
Sulla scheda video stessa, il bus di memoria collega la GPU alla VRAM. Pensala come una conduttura che trasporta l'acqua tra due punti. Se hai molta VRAM (l'acqua) e un bus di piccole dimensioni (un tubo molto stretto), tutta quell'acqua non sarà in grado di stiparsi nella piccola tubazione per raggiungere la GPU: hai bisogno di un bus più grande per tenere conto di più memoria.

Quindi, la dimensione del bus di memoria dovrebbe aumentare in una certa misura con la quantità di VRAM. Le eccezioni a questo concetto arrivano quando si introducono velocità di clock più elevate (che, in termini di questo esempio, spingono l'acqua attraverso la tubazione più velocemente) e l'overclock (in cui si accelera manualmente il flusso dell'acqua).

Le schede
Ora guarda le due schede video che stai scegliendo. Il 760, pur avendo un chipset più vecchio, ha una dimensione del bus due volte più grande dell'altra scheda per tenere conto dei 4 GB di VRAM. Questa dimensione del bus è ancora in qualche modo carente, ma farà un lavoro molto migliore rispetto al bus a 128 bit. Per ottenere la potenza di elaborazione ideale dal 760, dovrai overcloccarlo solo un po ', ma per ottenere la potenza di elaborazione ideale dal 960, dovrai overcloccarlo una tonnellata (che finisce per essere più pericoloso dell'ideale).

Per quanto riguarda la mia raccomandazione se dovessi scegliere tra queste due carte, andrei sicuramente con la GTX 760. Ma se hai abbastanza soldi per aggiornare ancora di più, sceglierei qualsiasi cosa con un bus di memoria di grandi dimensioni e almeno 2 GB di VRAM.

Grazie per la pronta risposta, questo è quello che ho pensato anche io. In questo momento sto usando un vecchio PC, che ha una GeForce 8800GTS, con 300+ bit, e mi sono ricordato che quando ho acquistato questo sistema 6 anni fa, tutti dicevano che i bit sono una delle parti più importanti da considerare quando si costruisce un sistema per i giochi. Ho pensato che con le nuove tecnologie non contano più così tanto. Sto ora esaminando la serie 9, GeForce a 256 bit, ma sono piuttosto costose (+ 100-120 $). E le schede Radeon, sono molto più economiche delle GeForces, sono molto peggio di una GeForce?
Entrambi i produttori inseriscono le proprie funzioni utili nelle loro carte. Le schede Nvidia hanno core CUDA che sono estremamente buoni con i programmi grafici (non necessariamente limitati ai giochi) come Photoshop, After Effects o 3ds Max. Le schede AMD sono estremamente buone con l'elaborazione OpenCL e OpenGL, che è buona per l'elaborazione più generale. Nella fascia media, che è più o meno dove ti trovi, AMD dà il massimo per il tuo denaro.
Ci scusiamo per l'enorme quantità di domande, ma solo per essere chiari: dopo aver riletto la tua risposta originale alla mia domanda, ho notato che dici che le dimensioni del bus di memoria dovrebbero scalare con la VRAM. Questo significa che per quanto riguarda le mie esigenze di gioco, entrambe le schede mi andrebbero bene, solo con la dimensione del bus di memoria più piccola, non ho bisogno di una scheda con una VRAM così grande? Quindi, in pratica, una scheda, con 128 bit di dimensione del bus di memoria, può essere utile per i giochi, solo con, diciamo, solo 2 GB di VRAM? O se ho intenzione di utilizzare il mio sistema per i giochi, avrei bisogno di almeno 256 bit, per essere al sicuro?
Quello che intendo con questo è la dimensione del bus e la quantità di VRAM che dovrebbe "corrispondere" in una certa misura. Quindi sì, una scheda a 128 bit andrebbe bene per 2 GB di VRAM o meno, ma niente di più. 256 bit è buono per 4 GB al massimo, 384 bit è buono per circa 6-8 GB e così via. Cerca di avere almeno 256 bit per essere sicuro.
4gb è una quantità dispari di vram per queste carte. Il design di fabbrica "standard" è di 2 GB. Vale la pena notare che il 970 ha problemi ad accedere a quella quantità di memoria, quindi una scheda con le specifiche più vicine potrebbe non essere una cattiva idea.
@Adam La tua risposta non è corretta. Hai mai letto le recensioni delle carte o semplicemente interpretando le specifiche come pensi di capirle? In quest'ultimo caso, stai diffondendo disinformazione.
@Adam Se controlli le specifiche del 760 (come [link] (https://www.techpowerup.com/gpudb/1857/geforce-gtx-760.html), noterai che sono necessarie entrambe le varianti da 2 GB e 4 GB quella larghezza di bit. La larghezza di bit è stata deliberatamente ridotta nell'architettura Maxwell (per ridurre il consumo energetico e poiché non è richiesta, come spiego nella mia risposta), quindi non importa molto per il 960. Cosa conta davvero è l'orologio della memoria e la larghezza di banda della memoria.
@Adam Per quanto riguarda l'overclock, le schede Maxwell finiscono per overclockare abbastanza bene, a causa della loro maggiore efficienza. Su buone schede Maxwell, gli overclock della memoria possono arrivare fino a 500 MHz, schede Kepler, forse la metà nella migliore delle ipotesi.
@cst1992 La tua argomentazione sulle varianti da 2 GB e 4 GB è priva di fondamento. Non vi è alcuna prova in quel collegamento che le larghezze di bit di queste varianti siano in grado di sostenere _ in modo impeccabile_ la quantità di memoria che forniscono. Questa è una questione di come le larghezze di bit funzionano bene con le dimensioni della memoria, non se sono in grado di farlo.
Hai la prova che un 960 da 4 GB abbia effettivamente prestazioni peggiori di un 960 da 2 GB? O che un 960 non può mai usare i 2 GB extra quando la scheda è fornita con quelli? Sono d'accordo che esista una correlazione diretta tra larghezza di bit e memoria, ma non nel modo in cui descrivi. Ad esempio, la GTX 660 aveva un bus a 192 bit e 2 GB di memoria video, ma aveva problemi ad accedere agli ultimi 512 MB, poiché quest'ultimo 1 GB era stato inserito su un singolo controller e il primo 1 GB aveva due controller. Nel caso di 4 GB 960 verranno aggiunti semplicemente più chip per ogni controller. Lo ripeto: la larghezza di banda (clk) conta più della larghezza di bit.
@cst1992 Forse ho reso poco chiaro il mio intento originale qui. La mia risposta originale copre semplicemente l'aspetto della larghezza di bit / dimensione della memoria e non includevo la larghezza di banda solo perché ero selettivo. Sono d'accordo che la larghezza di banda sia un grande contendente qui. Devo dire che dovremmo accettare di non essere d'accordo su questo punto in quanto vi sono troppi fattori da tenere in considerazione in questa materia. Lasciamo alla nostra opinione iniziale quale carta sia migliore.
cst1992
2015-12-21 11:41:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Direi che vai con il 960.

Il motivo è che il 960 è un'architettura più recente e sarà ancora disponibile se decidi di aggiungere un altro 960 in SLI.

La memoria del bus è una considerazione, ma il modo in cui la vedi non è corretta; c'è di più ad esso di quello. Ad esempio, se hai una larghezza del bus maggiore, ma la tecnologia della memoria è più vecchia (DDR3 invece di GDDR5), riduce automaticamente della metà la larghezza di banda della memoria totale che guadagni. A seconda del clock della memoria, potresti effettivamente ottenere prestazioni peggiori con la scheda DDR3, anche se ha più larghezza del bus.

Ora, sono d'accordo che la larghezza del bus del 960 è inferiore ed entrambe le schede sono GDDR5. Ma la più recente architettura Maxwell del 960 utilizza una tecnologia di compressione del colore che aumenta la sua larghezza di banda effettiva di circa il 28%, avvicinandola a quella del 760. Utilizza anche un nuovo algoritmo anti-aliasing (MFAA) che richiede molto meno risorse rispetto all'MSAA che dovrai utilizzare sul 760, richiedendo ancora una larghezza di banda di memoria inferiore.

Detto questo, chiedo tu questo: qual'è la risoluzione che stai usando sul tuo monitor? Se è 1920x1080 (cioè 1080p), il 960 lo gestirà indipendentemente da tutte queste specifiche teoriche. È stato progettato per eseguire giochi moderni con questa risoluzione in mente, ed è anche più efficiente dal punto di vista energetico (176 W di potenza per il 760 contro 120 W per il 960), quindi il 760 funziona a 82 ° C a pieno carico ed è rumoroso, mentre il 960 non viola mai 60 ed è molto silenzioso (entrambe sono cose molto buone).

FXAA è la post-elaborazione. Ti piacerebbe davvero confrontare MFAA con MSAA per ottenere effetti simili. Inoltre, FXAA non è nuovo. Ce l'ho su una vecchia GT 220.
Oh, mi dispiace, hai ragione. È MFAA. L'ho modificato.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...