Domanda:
HDD da 1 TB o più per Playstation 4
Simple Sandman
2015-09-10 23:20:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Che tipo di disco rigido dovrei cercare per una Playstation 4? Di solito sono parziale verso l'SSD rispetto al tradizionale, ma sono anche aperto all'idea di ibridi.

Ho esaminato Samsung 850 EVO e PRO SSD e ho esperienza personale con SanDisk SSD sul mio computer da gioco personale. Sono un po 'fuori dalla mia fascia di prezzo.

Ci sono molti siti diversi che consigliano HDD, ma voglio assicurarmi che quello che ricevo avrà una grande aspettativa di vita insieme a grandi prestazioni.

Ecco un sito che ha un test di confronto tra i tre diversi tipi e le loro prestazioni (troppe informazioni per postare qui): http://www.ign.com/wikis/playstation-4 / PlayStation_4_Hard_Drive_Speed_Test_Comparison

Secondo il sito, SSD ha prestazioni complessivamente migliori con il tempo di installazione, il tempo di avvio e il carico del livello.

Se desideri consigliare le aziende o anche unità particolari, anche questo sarebbe molto apprezzabile.


Aggiornamento:
Mi sono reso conto che gli SSD sono un po 'fuori dalla mia fascia di prezzo per 1 TB . Quindi vado avanti e provo alcuni HDD da 2,5 ".

Qual è il tuo budget per il viaggio? Al momento, un HDD da 2,5 "da 1 TB sarà molto più economico di un SSD da 1 TB. Puoi collegarti alle unità che hai esaminato? Sarà un'unità interna o esterna?
Questo sarà un disco rigido interno e sto iniziando a capire perché dovrei scegliere un HDD invece di un SDD. Ho aggiornato la domanda con i collegamenti al Samsung 850s. Esaminerò l'HDD e modificherò la domanda
Dopo un po 'di Amazon che cerca quello che voglio, sto cercando qualcosa come [questo] (http://www.amazon.com/Seagate-HN-M201RAD-Momentus-SpinPoint-ST2000LM003/dp/B00I8O6OQ4/ref=pd_bxgy_147_img_y). Ha un prezzo davvero buono e sembra avere un'ottima reputazione.
@SimpleSandman Penso che tu intenda SSD, non SDD.
@ArtOfCode Wow ... grazie per avermelo fatto notare. * palmo della faccia *
Ho letto che quando aggiorni l'HDD in una PS3 ci vorrà qualsiasi unità sostitutiva purché abbia RPM uguali o superiori all'originale; ma un'unità con RPM inferiore non si avvia. Non so se sia vero per PS4, ma credo che valga la pena considerare.
Quattro risposte:
#1
+5
Cfinley
2015-09-11 03:19:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho cercato un altro HDD che soddisfi le tue esigenze e quello a cui hai linkato nei tuoi commenti è il migliore che ho trovato. La sua capacità è di 2 TB, è di dimensioni standard, quindi si adatta alla tua PS4 e ovunque io abbia guardato, le persone hanno affermato che si tratta di un'unità affidabile.

Lo svantaggio di questa unità è la sua velocità. Bianco utilizza l'interfaccia SATA 6.0 Gbps, dubito che lo vedrai nel tuo utilizzo. Idealmente, vorresti che l'RPM fosse di circa 7200, ma poiché si tratta di un'unità ad alta densità, dovresti vedere le stesse prestazioni, se non migliori, dell'HDD di serie fornito con la tua console.

#2
+2
ArtOfCode
2015-09-11 01:03:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dipende in gran parte da cosa stai cercando nell'unità; Gli SSD sono più veloci ma alla fine meno affidabili.

Gli SSD funzionano utilizzando circuiti elettronici e porte NAND (o NOR) per memorizzare i dati. Gli HDD tradizionali utilizzano piatti magnetici. Ciò garantisce agli SSD prestazioni più veloci, poiché non devono far girare il piatto e cercare la posizione del disco richiesta dal sistema operativo.

Tuttavia, se stai cercando affidabilità a lungo termine, gli HDD vincono su. Come spiego in questa risposta, gli HDD sono meno soggetti a danni accidentali e perdita di dati: se lo lasci cadere durante l'elaborazione, c'è il rischio di perdere i dati, ma se è inattivo, la testina è sicura.

Per una Xbox (o qualsiasi console di gioco, se è per questo), consiglio di utilizzare un SSD. Non hai davvero bisogno di archiviazione a lungo termine (la prossima console uscirà abbastanza presto) e l'SSD fornirà tempi di salvataggio / caricamento molto più rapidi, il che è auspicabile.

Il principale svantaggio di un SSD è il prezzo, ma (IMO) le risposte più rapide che ti danno lo rendono un investimento utile.

Di cosa stai parlando? Un disco rigido è molto meno affidabile di un SSD ...
@Firepower0701 L'archiviazione magnetica a lungo termine batte l'elettronica, che ha componenti delicati che possono guastarsi all'impatto o in condizioni estreme. La memorizzazione magnetica sarebbe fortemente influenzata se ci mettessi un magnete accanto, ma in genere non lo fai. Leggi la mia risposta collegata.
a proposito, i dischi rigidi hanno anche metodi di archiviazione elettronica. Si chiama cache.
L'affidabilità di @Firepower0701 può essere misurata in diversi modi. Ad esempio, con dati che cambiano frequentemente, l'SSD finirà per esaurire i suoi cicli di riscrittura.
Ma se acquisti un SSD ragionevole, il tempo necessario per completare tutti quei cicli di lettura / scrittura supererà di gran lunga la durata del tuo disco rigido. Ad esempio, se leggi e scrivi 10 GB (più di quanto la maggior parte delle persone fa in un giorno) di dati ogni giorno, ci vorrebbero comunque più di 30 anni per superare un SSD Intel serie 750. (Sto assumendo condizioni ottimali ... a temperatura ambiente e nessuna vibrazione rapida per tutta la vita dell'unità.)
@Firepower0701 Questa cifra di 30 anni è ancora valida se stai leggendo e scrivendo 10 GB al giorno su un'unità per lo più piena che ha solo 80 GB di spazio libero? Sospetto di no, che si basa su 10 GB / giorno rispetto alla piena capacità, che è applicabile solo su un'unità vuota, o per lo più vuota.
@Dan non è così che funzionano i cicli di lettura e scrittura.
#3
+2
Adam Comerford
2015-09-23 15:41:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sulla base dell'esperienza personale (3 su 4 falliti, acquistati a diversi mesi di distanza) consiglio di stare lontano dalle unità ibride, come lo sarò in futuro. Conosco un campione limitato, avrei potuto essere sfortunato, ma a questo punto sto tagliando le mie perdite con quella tecnologia. Penso che con il costo degli SSD in calo, avranno una durata limitata come prodotto praticabile in ogni caso.

Finora, non ho avuto un guasto SSD (su> 10 acquistati personalmente dal 2009 in dimensioni da 75 GB fino a 512 GB fino ad ora), anche se ne ho avuto uno in uno stato meno performante grazie a un cavo SATA difettoso. Possedevo dozzine di HDD e ho avuto una manciata di guasti, ma nulla si avvicina al tasso di errore che ho visto finora negli ibridi.

Al momento della stesura di questo, gli SSD stanno arrivando nell'intervallo da $ 0,30 a $ 0,40 per GB dimensioni fino a 500 GB.

La cosa interessante qui è che (ad esempio, tratto da Newegg oggi) il costo per un SSD da 250 GB di Samsung è attualmente di $ 0,40 / GB, che scende a $ 0,35 / GB per il modello da 500 GB. A 1 TB, la stessa unità arriva a $ 0,37 / GB ed è in vendita. Tuttavia, questo è il tipo di profilo che siamo abituati a vedere. In sostanza, per la fascia alta di qualsiasi segmento tecnologico (4 TB + HDD, 1 TB + SSD al momento) pagherai sempre un premio - lo stesso vale per CPU, memoria, grafica, schede madri, display ecc.

Questo è generalmente il modo in cui farò il mio acquisto SSD - scegli un paio di produttori con una buona reputazione (Intel, Samsung), quindi decidi il livello richiesto di SSD (budget, consumer, enterprise - in termini Samsung EVO, PRO, Enterprise). Una volta ottenuto ciò, guarda il costo per GB per ciascuna dimensione offerta e cerca il punto debole, che di solito sarà uno o due gradini sotto il massimo in termini di dimensioni.

In realtà questo metodo funzionerà per la maggior parte delle cose: CPU (era un costo per Ghz ma ora è più oscuro), RAM (anche costo per GB), schede grafiche (dipende, ma il costo per FPS in un gioco di fascia alta a cui gioco è come lo faccio), HDD (costo per GB). C'è sempre un punto debole sulla curva, e di solito sarà un po 'al di sotto del limite di sanguinamento e spesso ci sono vendite (quindi attenzione).

Vedo dai commenti successivi che sei guardando gli HDD a causa del prezzo, quindi vediamo dove si allinea lo sweetspot per quelli.

Modifica: aggiornamento dell'analisi per unità da 2,5 "grazie ai commenti

Esaminando unità da 2,5" che ti darebbero un piccolo aumento di velocità (7200 rpm) e non preoccuparsi dell'interfaccia (la PS4 è limitata a SATA II) una cosa che è stata subito ovvia è che non c'è molta scelta, ecco il costo per GB di una selezione di unità Seagate 2.5 "7200 RPM:

  • $ 0,188 / GB - 1 TB
  • $ 0,186 / GB - 750 GB
  • $ 0,129 / GB - 500 GB

Quel modello da 500 GB era in realtà più economico delle unità più piccole, quindi non sorprende che siano l'impostazione predefinita per PS4. Vale la pena notare che i prezzi dell'SSD da 1 TB sono "solo" il doppio dei dischi rigidi da 7200 RPM nel fattore di forma da 2,5 ", quindi non è un vantaggio rispetto alle unità da 3,5 "(vedi sotto).

Ecco il mio confronto originale, in cui ho erroneamente profilato le unità da 3,5". È illustrativo, quindi lo lascerò qui come riferimento:

Sceglierò un unico marchio con cui ho una buona esperienza (Seagate), sceglierò unità a 7200 rpm e non presterò troppa attenzione ad altri fattori (garanzia, cache ecc.) poiché questa è una stima approssimativa:

  • $ 0,092 per GB - 500 GB
  • $ 0,049 per GB - 1 TB
  • $ 0,0375 per GB - 2 TB
  • $ 0,03 per GB - 3 TB
  • $ 0,038 per GB - 5 TB

Il modello particolare che stavo cercando per comodità non aveva dimensioni da 4 TB / 6 TB elencate, ma hai l'idea: sembra che 3 TB o 4 TB siano il tuo probabile punto debole dal punto di vista del costo per GB (per inciso: circa un decimo dei prezzi degli SSD sopra), quindi cercherò unità affidabili e ben recensite in quella gamma e acquisterei con fiducia (per ora). Solo per riferimento, le unità da 8 TB a 7200 RPM sono rare e stanno arrivando a ~ $ 0,7 per GB al momento della stesura di questa risposta.

Non possiedo una PlayStation 4, ma sono abbastanza sicuro che accettano solo unità da 2,5 pollici. Attenzione anche alle unità Seagate da 3 TB in quanto hanno un [alto tasso di errore] (http://techreport.com/news/27697/latest-backblaze-reliability-data-shows-carnage-for-3tb-seagate-drives).
Hai ragione - avrei dovuto controllare - il principio è lo stesso, ma lo rifarò con 2,5 "in mente a breve
#4
-1
Firepower0701
2015-09-11 02:15:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gli SSD, almeno per il momento, sono molto costosi per l'archiviazione di massa dei giochi e riducono davvero i tempi di caricamento a livelli. In questo senso, un SSD non è un'opzione valida per una console di gioco al momento.

Tuttavia, gli SSD hanno alcune cose molto belle su di loro-

  • Sono più affidabili rispetto ai dischi rigidi, poiché non hanno parti mobili
  • Forniscono oltre il 100% delle velocità di trasferimento dati offerte dai dischi rigidi, anche se a causa della (un po 'terribile) CPU di una console potresti non ottenere il pieno beneficiare di queste velocità di trasferimento.
  • Dato che sono molto più affidabili, sono molto più utili per gli array RAID.

Onestamente, al momento , dovresti solo scegliere un HDD per la console.

Il miglior disco rigido da 2,5 pollici per i soldi al momento è questo. Per ~ $ 100 ottieni un HDD da 2 TB dalle prestazioni decenti.

Un disco rigido esterno da 2,5 o 3,5 pollici come questo soddisferà anche le tue esigenze per un po 'meno.

Gli HDD non superano gli SSD per la velocità di trasferimento dei dati nel caso specifico di dati sequenziali ad alto volume (ad esempio un flusso video non frammentato e ad alta larghezza di banda)? O oggi non è più vero?
Questo era vero, quando gli SSD erano fondamentalmente chiavette USB glorificate, ma non è più vero. Hai ragione sul fatto che gli HDD sono più veloci di alcuni sistemi di archiviazione basati su flash, ma non dei moderni SSD.
Dovresti cercare di elencare il nome del tuo prodotto nella tua risposta, piuttosto che fornire un "link" ad essi.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...