So che tutti consiglieranno Intel, tranne me. Tuttavia, a volte Intel non è il migliore. Il prezzo / prestazioni di un i5 6400 vs AMD FX-8350 (consiglierei di guardare anche l'FX-8320E, perché è altrettanto ben cestinato come l'8350, ma $ 40 in meno) è che l'FX-8350 sta vincendo , a mio parere

FX-8350

• Overclockable
• Prestazioni quasi doppie, doppi core
• Velocità di clock di base più elevata
• ~ $ 20 in meno

i5-6400

• IPC superiore
• Forza single-core leggermente superiore
• Temperatura più fredda
• Non basata su un chipset guasto

Benchmark del dibattito sul gioco

Passmark

Witcher 3 (8350 a sinistra, i5 4460 a destra)

Tieni presente che questo è il 4460, non il 6400 (differenza di clock di 800 Mhz), e puoi anche OC l'8350 e abbinarlo abbastanza bene con il 4460, nel frattempo avere 4 thread sul ponte per qualsiasi cosa, mentre con l'i5, La CPU è probabilmente utilizzata sempre (tutti e quattro i thread)

Consiglierei Intel, sono davvero affidabili, hanno un basso consumo energetico e sono a prova di futuro se desideri mantenere il tuo impianto per più di 3-4 anni.

AMD ha un buon rapporto prestazioni / prezzo, ma sono più rischiosi, problemi di calore e core inutili per il marketing.

Pro / Contro

Per i giochi fai affidamento su una buona GPU, il collo di bottiglia della CPU è praticamente un mito se hai un i5 2500 o migliore.

Otterresti prestazioni migliori con una CPU Intel di quarta generazione e una GPU migliore. Tienilo a mente.

Direi che dipenderà principalmente dal tipo di programmazione che intendi fare. Il gioco nel suo insieme non è intensivo per la CPU, quindi lo ignorerei come un problema per la CPU poiché dipenderà principalmente dalla GPU.

Per quanto riguarda la programmazione, se prevedi di lavorare di nuovo su piccoli progetti autoprodotti questo non sarebbe un problema in quanto non utilizzeresti l'intera CPU. Se invece stavi lavorando su una soluzione aziendale su larga scala che dovevi costruire e distribuire sulla tua macchina locale, è allora che potrebbe entrare in gioco una CPU migliore.

Ad esempio, un progetto di grandi dimensioni (100+ progetti) scritto in C # che si basa su più istanze di MSBuild per la compilazione, consiglierei un i7, semplicemente per il fatto che ha hyper-threading per consentire di più thread da eseguire in parallelo. Se, tuttavia, lavorassi su soluzioni su scala minore, sceglierei un i5 in quanto ha prestazioni più che sufficienti per gestire la maggior parte delle esigenze di programmazione e di gioco.

TLDR: per giochi e programmazione moderati non ci sarebbe nulla di evidente differenza di prestazioni tra le due CPU.

La mia opinione è di acquistare Intel se non ti interessa troppo dei soldi.

Avevo un FX-8150 e posso dirti che i 4 core aggiuntivi non ne valgono la pena . Ho fatto un sacco di programmazione e gioco, e gli 8 core erano davvero inutili, 4 sarebbero bastati.

Inoltre, i core AMD 8 sono DAVVERO caldi. La ventola di serie era rumorosa da morire e spesso raggiungevo gli 80 ° C (175 ° F), con solo 1 core a pieno carico (~ 15% in generale). Avrai bisogno di un ventilatore sopra la media.

Ora, se vuoi comprare qualcosa di più economico dell'Intel, penso che sarebbe meglio acquistare un FX-4350 e non un FX-8350 .

• Molto più economico
• Core meno inutili
• Frequenza di stock leggermente superiore => Prestazioni single core leggermente migliori.
• Cooler => più facile overcloccare

Ha la stessa cache per core e la stessa cache L3 da 8 MB dell'FX-8350. Tutte le altre caratteristiche sono le stesse.

Penso che funzionerà meglio dell'FX-8350 in una situazione reale, a meno che tu non abbia davvero bisogno di 8 core. Il fatto che non abbia una GPU integrata e utilizzi una tecnologia più vecchia lo rende molto più economico di Intel.

Puoi anche scendere a compromessi con un FX-6350. Con un FX-4350 o 6350, puoi spendere i soldi extra per un raffreddamento ad acqua, questo consentirà un overclock più elevato e prestazioni sicuramente migliori rispetto a un 8350.