Domanda:
Quale CPU moderna per le migliori prestazioni a thread singolo?
SF.
2015-09-22 18:54:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quale delle moderne CPU (PC desktop) fornirebbe le migliori prestazioni nelle applicazioni a thread singolo?

Ci sono alcuni giochi che non sono stati ottimizzati per l'uso multi-core e la velocità della CPU è la loro collo di bottiglia (principalmente per i calcoli fisici).

So che alla fine della corsa ai gigahertz c'erano le CPU single-core di Intel di oltre 4GHz, ma poi le aziende hanno iniziato a ridimensionare la velocità aggiungendo più core o caratteristiche come l'hyperthreading. Il supporto per queste vecchie CPU single core extra veloci è scarso al giorno d'oggi, inoltre le vecchie schede madri, la RAM più lenta e le schede AGP creerebbero nuovi colli di bottiglia, quindi sarebbe preferibile un'alternativa più moderna. Quindi, quale delle moderne CPU è più adatta per questo tipo di operazione?

Stai cercando AMD, Intel o ha ancora importanza?
Vuoi una CPU per un computer da gioco?
Rilevante è la [prima domanda del sito] (http://hardwarerecs.stackexchange.com/q/1/8) sui processori di benchmarking.
Non ho alcuna esperienza con questo da solo, il che mi rende diffidente nel mettere una raccomandazione su di esso, ma un [benchmark] (https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html) mette l'Intel i7-4790K (4GHz) ben al di sopra del resto.
@MarceloEspinosa: Lo sto considerando, anche se non come macchina principale. Nello specifico, i giochi non sarebbero molto pesanti in termini di Gfx, quindi la GPU non avrebbe bisogno di essere un mostro. Mi vengono in mente due titoli: Kerbal Space Program, dove navi enormi richiedono un sacco di calcolo della CPU, e Dwarf Fortress, dove il gfx è inesistente (ASCII / tile) ma se ti piacciono gli acquedotti pesanti - canali d'acqua, laghi ecc., Il tuo framerate sarà comunque ucciso. Entrambi soffrono seriamente della natura single-thread.
S.F Ho una vecchia CPU Intel prescott lungo la sua scheda madre ed è alimentatore * (scheda grafica nvidia inclusa) * che vorrei vendere per 30 €. Dispone inoltre di una scheda Wi-Fi PCI compatibile con Linux con un raggio di 500 m. ** La cosa più importante, ᴄᴘᴜ è single core con una velocità normale superiore a 4Ghz ** * (quindi fa parte della guerra Ghz) *. Può essere overcloccato fino a 5 Ghz. Se stai cercando le migliori prestazioni per thread, ti suggerisco [questo] (https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html).
Quattro risposte:
#1
+9
timuzhti
2015-10-04 14:22:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Qualsiasi CPU Intel overclockabile, se lo desideri, o i7 4790K ($ 317,[email protected]) se non lo sei. Non guardare solo alla velocità di clock. L'FX 9590 di AMD ha una velocità boost di 5 GHz, ma è più lento delle offerte Intel a causa di un IPC basso.

Una buona opzione economica per gli overclocker è il dual core Pentium G3258 ($64,[email protected]), a soli U $ 65. Intel ha rilasciato questa CPU sbloccata per celebrare il 20 ° anniversario del marchio Pentium. Con un raffreddamento decente, può facilmente abbinare la frequenza, e quindi le prestazioni single core (circa), dell'i7 che costa 250 dollari in più.

Un'altra opzione, con il nuovo Intel L'architettura Skylake è i5 6600K ($ 248,[email protected]), che fornisce un overclock medio di 4,5 GHz in onda. Poiché utilizza una microarchitettura più recente, è clock per clock, circa il 5% più veloce delle CPU Haswell come 4790K e G3258.

Ti consente anche di acquistare più RAM più veloce, come Skylake la piattaforma supporta DDR4. A causa della tecnologia più recente e meno matura, è probabile che il prezzo totale del sistema sia più o meno lo stesso di quello del 4790K.

il G3258 sembra piuttosto eccezionale. Il dual core è utile per mescolare tutto tranne The One Thread sull'altro core: più core non sono utili e il prezzo è ottimo. I risparmi possono essere facilmente spesi per un migliore raffreddamento.
@SF. Suggerimenti per il software: se non lo sapevi già, puoi farlo impostando la priorità dei processi su Realtime. Fai attenzione però, come se fosse un processo dual core, continuo, questo può portare alla mancanza di risposta. che può essere risolto utilizzando invece Alta o impostando l'affinità su un solo core. Alcune volte un core può dare un overclock leggermente migliore rispetto agli altri. Non utilizzare mai l'autotune del BIOS per un OC 24/7, tendono a spingere la tensione troppo in alto, riducendo la durata del chip.
Anche le CPU Skylake Pentium e Celeron non supportano AVX, solo SSE4.1. A seconda del carico di lavoro a thread singolo che stai eseguendo, potresti perdere prestazioni se il programma non può utilizzare il suo codice AVX / AVX2.
Se non prevedi di overcloccare, Skylake i3-6100 a 3,7 GHz (con 3 MB di cache L3) dovrebbe essere un chip solido per prestazioni a thread singolo sostenute a quasi la metà del prezzo di un i5-6600k. Nessun turbo, ma i 3,7 GHz di base sono vicini al turbo massimo su un i5-6600k di serie. (Vedi la tabella della CPU desktop su https://en.wikipedia.org/wiki/Skylake_(microarchitecture))
Aggiornamento tardivo per Kaby e Coffee Lake: a partire dal Q4'17, con il rilascio del secondo processore i3 sbloccato, non c'è davvero alcun motivo per guardare oltre. L'i3 7350K attualmente viene venduto a circa U $ 147 su [Amazon] (https://www.amazon.com/dp/B01NCEJN24/), mentre l'8350K costa circa $ 50 in più. Entrambi hanno overclock medi di circa 4,9 GHz [(1)] (http://hwbot.org/hardware/processor/core_i3_7350k/) [(2)] (http://hwbot.org/hardware/processor/core_i3_8350k/) Tuttavia, poiché l'8350K ha 4 core ** fisici ** invece di hyperthreading, potrebbe rivelarsi più adatto per qualsiasi carico di lavoro multithread.
Notare che entrambe le CPU dispongono di AVX 2 ISE. Se si desiderano prestazioni ancora più elevate, l '[i5 7640X] (http://hwbot.org/hardware/processor/core_i5_7640x/) è una CPU Kaby Lake-X con un overclock medio di 400 MHz superiore. Le CPU Ryzen di AMD sono ancora attualmente meno competitive in termini di prestazioni a thread singolo, anche se aggiornerò di nuovo per architetture future, non appena me ne ricorderò.
#2
+7
Andy
2015-09-23 00:02:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho due processori Intel i7-4790 (3,6 GHz). Uno è in una macchina che uso solo per i giochi e l'altro è nella mia macchina di sviluppo. Utilizzando il link fornito da ArtOfCode , questo processore attualmente (settembre 2015) si trova al sesto posto per prestazioni a thread singolo (dietro la versione a 4GHz dello stesso processore e alcuni chip Xeon).

Newegg ha un prezzo di $ 310.

Questo processore non ha avuto problemi nei nuovi giochi (Arkham Knight ... sono stato uno dei fortunati che non ha avuto problemi), più vecchi giochi (Skyrim / Team Fortress 2) o giochi per famiglie (qualsiasi gioco Lego). Anche sulla mia macchina di sviluppo si comporta come un campione.

Consiglio vivamente questo (o quello a 4GHz per $ 40 in più).

#3
-1
Rubydesic
2015-10-08 06:06:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Probabilmente l'i7 6700k. È molto simile al 4790K come consigliato in tutte queste risposte, tuttavia presenta un leggero miglioramento IPC rispetto al 4790k ed è 14nm.

Puoi confrontare questi due qui:

4790K

6700K

Anche il 6700K è basato su Z170, non Z97, che sembra essere praticamente un chipset morto.

#4
-1
REALab
2016-09-17 01:16:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un altro voto per l'i7-4790K: ho provato a creare una macchina i7-6700K per superarlo. Entrambe le CPU sono state deliddate - (CL Liquid Pro messo tra die & IHS) - e overcloccate per quanto potevo in modo affidabile con Noctua NH-D14 & Vcore = 1.275).

Sono arrivato a 4.5 / 4.4 / 4.4 / 4.4GHz (1/2/3/4 core attivi) sul 6700 e utilizzava DDR4 3000 (CL15). Con il 4790K, sono stato in grado di ottenere 4,9 / 4,8 / 4,7 / 4,7 GHz e ho utilizzato DDR3 2400 (CL10).

In entrambi i benchmark CPU single-thread e complessivi (Passmark), il 4790 ha battuto il 6700, non di una tonnellata , ma ...



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...