Domanda:
Scheda video con risoluzione HD a basso consumo
goldilocks
2015-11-03 21:26:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Recentemente avevo bisogno di iniziare a utilizzare un terzo schermo sul mio desktop e il video Intel integrato ne gestirà solo due.

A tal fine, ho tirato fuori dall'armadio un vecchio ATI 4350. Ho usato a malapena questa scheda perché era molto rumorosa, quindi ho tolto la ventola e ho collegato il dissipatore del North Bridge da una vecchia scheda madre. Ora funziona a ~ 55 ° C con un po 'd'aria che scorre su di esso da una ventola del case. Sono curioso di sapere quanto tempo durerà in quel modo, ma dal momento che presumibilmente può tollerare 120 ° C (e in effetti l'ho raggiunto quando ho inserito la scheda per la prima volta, senza ventola e senza dissipatore di calore) si spera abbastanza a lungo. Ma sono curioso di sapere cosa avrei potuto fare senza questa opzione non proprio ideale.

Non ho bisogno di questa schermata per molto: niente 3D, niente riproduzione video, per lo più solo contenuto GUI generico come come documentazione di visualizzazione. Ho un monitor HD collegato, quindi voglio una risoluzione 1920x1080, che penso richieda ~ 16 MiB di memoria video, dal 1920 * 1080 * 3 (byte / pixel) * 2 (doppio buffer) / 1048576 ~ = 12 MiB, e Sono a conoscenza di piattaforme incorporate che visualizzeranno HD con 16 MiB di RAM video.

Mi sono sorpreso guardandomi intorno che non sembra esserci nulla là fuori per soddisfare questo tipo di esigenza; le schede di fascia più bassa che ho trovato sono ancora alla pari con la 4350 (per fortuna, ora ci sono più opzioni senza ventola) con 1/2 GB di memoria video e accelerazione 3D e un prezzo CND di $ 40-50.

Una delle mie preoccupazioni su queste schede è il consumo energetico . Non ho un wattmetro, ma il fatto che il 4350 giri al minimo a 55 ° C pur mantenendo molto caldi 20g di alluminio implica che utilizza un eccesso di energia per i miei scopi. Il mio alimentatore va bene, semplicemente non mi piacciono gli sprechi inutili.

Mi sono perso qualcosa? C'è qualcosa di più basilare di questo in giro? Come una scheda a basso consumo 1 da $ 20 a cui puoi collegare un singolo monitor HD?

Per chiarire ulteriormente

Andy ha già menzionato una scheda 3D di fascia bassa. Ne sono consapevole, sono economici e abbondanti e non c'è niente di sbagliato in loro, ma non ho bisogno di vedere un elenco di più di loro qui. Sto cercando qualcosa di più specializzato nel senso che non può essere un chipset puramente integrato, poiché è per aggiungere un terzo schermo a un mobo che lo ha già, ma totalmente di base. Sono sicuro che sia possibile realizzare, ad esempio, una scheda PCI da 64 MB con una GPU che non richiede alcun raffreddamento o dissipatore di calore e consuma < = 5 watt. Ma sospetto che nessuno si sia preso la briga di farlo.


1. Meno di 5 watt sarebbero fantastici; meno di 15 va bene.

La tua scheda madre ha una [DisplayPort] (https://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort#/media/File:Lenovo_x220_dp_crop.jpg)? In tal caso, puoi acquistare un [Hub DisplayPort] (http://www.accellcables.com/products/displayport-1-2-to-3-hdmi-multi-display-mst-hub?variant=1245911928), supponendo rientra nel tuo budget.
In modo divertente, [matrox ha una carta] (http://www.amazon.com/Matrox-Millennium-PCIex1-128MB-DualHeadgraphics/dp/B000Y1HETU) che spunta tutte le tue scatole. Solo che il prezzo consigliato è> 200 usd, anche se puoi acquistarlo a un prezzo economico di [70 usd.] (Http://www.amazon.com/Matrox-Millennium-PCIex1-128MB-DualHeadgraphics/dp/B000Y1HETU). C'è anche un vecchio modello che potrebbe funzionare ma è solo XDDM
@MonkeyZeus Quello o un adattatore USB 3.0 probabilmente andrebbero bene - Immagino che DisplayPort sia più ottimale.
Si prega di leggere http://hardwarerecs.stackexchange.com/questions/1036/low-power-draw-hd-resolution-video-card/1041#comment2197_1041
Cinque risposte:
#1
+9
Andy
2015-11-03 22:09:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho una scheda Radeon di fascia bassa in una delle mie macchine nell'armadio. Se ne stai acquistando uno nuovo, ti consiglio la Radeon HD 5450. Costa $ 30.

Radeon HD 5450

Supporta l'uscita HDMI, DVI e HDMI. Dispone inoltre di 1 GB di memoria e di un'interfaccia PCI Express. È anche senza ventole.

Non farà girare video di fascia alta o riprodurre i giochi più recenti con le impostazioni massime, ma eseguirà un monitor ad alta definizione senza problemi.


Aggiornamento: per la prossima generazione (6xxx) dello stesso adattatore grafico, scegli Radeon HD 6450.

Questo è un suggerimento decente (+1) anche se non è proprio quello che avevo in mente - sono già a conoscenza delle carte 3D di fascia bassa (una carta basata su 5450 su newegg.ca è ancora> = $ 40). Ho chiarito la questione introducendo la questione del consumo energetico. Sono sicuro che sia possibile creare una scheda da 16 MB con una GPU che non richiede alcun raffreddamento o dissipatore di calore (si pensi ai tablet).
@delicateLatticeworkFever anche la GPU su un tablet avrà più di 16 MB di ram (ma condivisa con la memoria principale) - questo combinato con il fatto che non ci sono chip ram così piccoli significa che non troverai nulla (o lo troverai solo trova chip molto vecchi, che consumano più energia di un chip più recente con 16 volte la capacità)
@user2813274 Intendevo WRT che non richiede un enorme assorbimento di energia e raffreddamento; Ho usato la cifra di 16 MB solo per indicare che non è necessario 512 per eseguire un display HD, ma ottimo punto sui chip RAM disponibili. L'altra scheda video nel mio armadio era una S3 virge relativamente antica con (!) 4 MB (penso che ti sbagli di grosso sul fatto che consuma ovunque vicino alla potenza della scheda sopra, BTW). Una volta che Intel ha iniziato a creare lo standard video integrato, immagino che il fondo sia uscito dalle schede orientate alla workstation di base, motivo per cui nessuno vuole preoccuparsene ora.
#2
+9
Dan Is Fiddling By Firelight
2015-11-04 03:58:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un adattatore grafico USB raggiungerebbe livelli di potenza inferiori (USB2 generalmente supera i 5 W per porta, 3 può aumentare notevolmente ma non è necessario); ma le versioni USB2 non funzionano bene con il video o le interfacce che cambiano rapidamente a causa della larghezza di banda ridotta. Quelli USB3 dovrebbero essere migliori in questo senso; ma se il tuo computer è abbastanza vecchio da consentire all'IGP di visualizzare solo 2 display (le ultime generazioni di CPU Intel hanno supportato 3 display), suppongo che probabilmente non hai porte USB3.

Io non Non credo che troverai quello che stai cercando. I margini nelle carte da $ 40 sono già così bassi da essere quasi inesistenti, quindi non c'è motivo convincente per gli OEM di abbassarsi.

Inoltre, a meno che tu non stia utilizzando un sistema operativo molto vecchio o una versione di linux con un gestore di Windows molto leggero, penso che tu stia anche sottovalutando quanto in basso puoi andare su vram. Per migliorare le prestazioni, i sistemi operativi moderni (ad esempio Windows da Vista in avanti) generalmente memorizzano nella cache le copie di ogni finestra aperta anche se è attualmente nascosta (in modo che se la porti in primo piano viene visualizzata immediatamente invece di dover attendere prima un ridisegno). IIRC questi dati sono archiviati in VRAM, quindi avresti bisogno di più di quanto basta per il doppio buffering.

Ho porte USB 3.0, lol - non è un computer vecchio o economico, semplicemente non gioco ai videogiochi e non vedo la necessità di una scheda grafica da 50 W. Controllerò due volte il numero WRT dei monitor della CPU (ivy bridge). Un adattatore per porta display è un'opzione decente rispetto al risparmio energetico. MEM WRT, volevo dire più che 1/2 GB è molto eccessivo per l'uso desktop di base, non che voglio solo 16 MB. Margini WRT, questo è malarkey -
- se un gruppo di nessuno può diventare famoso per aver venduto una scheda SoC completa da 256 MB con GPU (RPi A +) per $ 25 (ancora), è B.S. che AMD non poteva vendere una semplice scheda PCI (basata, ad esempio, sulla ES1000, che vendono come integrata, ma non dopo il mercato) per meno di quello. Gli costerebbe $ 5, potrebbero venderlo per $ 10, distributori per $ 20. Il motivo per cui non lo fanno, ne sono certo, è perché non vogliono competere con se stessi, e sanno che io o chiunque altro saremo comunque felici di pagare $ 40 considerando che è per un sistema che costa $ 1000 + (quindi chi se ne frega , giusto?).
Un adattatore video USB sarebbe stato il mio suggerimento. È comodo e facile da usare quanto puoi ottenere e gestisce perfettamente l'HD.
Avevi ragione: la grafica integrata (terza generazione, Intel HD 4000) dovrebbe supportare 3 display. Penso di essere entrato nella mia testa a torto perché (sorriso imbarazzato) non ho un cavo displayport o DVI-D qui (ci sono 4 jack diversi, sono presi VGA e HDMI) mentre avevo la vecchia scheda e un monitor. Ovviamente non invalida la domanda. ** Questa risposta mi aiuta a capire perché non c'è il mercato che pensavo dovrebbe esserci ** - presumibilmente entrare in un negozio di computer mi avrebbe portato lì anche io. L'uso di un adattatore multiteste, USB o displayport, è probabilmente la soluzione più sana.
Vorrei solo sottolineare che, anche se Intel ha rivendicato il supporto per tre monitor per le ultime generazioni di CPU, sarà difficile trovare una scheda madre che implementasse il supporto per tre monitor dall'iGPU. Le probabilità sono fortemente contro di te in termini di avere una scheda madre che supporta tre monitor sull'iGPU. Se utilizzi Haswell o versioni successive, le tue possibilità di ottenere un triplo monitor aumentano leggermente ...
#3
+6
Journeyman Geek
2015-11-04 09:26:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Finirai per invecchiare qualcosa. Fascia di prezzo però ... difficile da eguagliare.

Posso pensare a qualcosa che potrebbe spuntare la maggior parte delle scatole: un Matrox P690 (stavo pensando al G550, ma non al WDDM driver)

enter image description here

PCIe x1 (ehi, non hai bisogno di più di quello)

il prezzo di listino è circa usd $ 250 (sì, non è facile) ma puoi ottenerlo significativamente più economico. Il minimo che ho visto è di 70 usd. È una carta di nicchia. Ho detto economie di scala? Questo non aiuta affatto qui. È una carta speciale e non comune.

128 MB di RAM, 2 porte DVI, gestisce un po 'meglio di 1080p. Fuori dalla tua fascia di prezzo, un po 'a meno che tu non trovi un affare fantastico . Funziona su qualcosa di vagamente moderno.

Wow, questa è ironia. È bello almeno sapere che qualcuno fa una cosa del genere. L'esistenza degli adattatori USB o multihead displayport mi ha fatto capire perché questo sarebbe un mercato di nicchia.
#4
+4
Adam Davis
2015-11-04 19:35:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mi sono perso qualcosa? C'è qualcosa di più basilare di questo in giro? Come una scheda a basso consumo da $ 20 a cui puoi collegare un singolo monitor HD?

Sì. Come Dan ha sottolineato nella sua risposta, un adattatore video USB si adatta esattamente a tutte le tue esigenze.

Ad esempio, confrontiamo l'adattatore video Flashmen da USB 3.0 a HDMI 1080P con le tue esigenze:

Recentemente avevo bisogno di iniziare a utilizzare un terzo schermo sul mio desktop

Adattatori come questo eseguiranno un terzo monitor.

Non ho quasi mai ha usato questa scheda perché era molto rumorosa

Non hanno ventole o parti in movimento, non dovrebbero produrre alcun rumore rilevabile.

Non ne ho bisogno schermo per molto - niente 3D, niente riproduzione video, per lo più solo contenuto GUI generico come la visualizzazione della documentazione.

Di solito non hanno molta accelerazione hardware, ma i driver in genere supportano il video riproduzione a 30 fotogrammi al secondo a schermo intero. Alcuni dei migliori adattatori USB supportano il 3D minimo utilizzando il processore del computer per il duro lavoro.

Questo è importante perché potresti rimanere sorpreso dal numero di programmi, come CAD o anche browser Web e visualizzatori di documenti, che utilizzano il 3D.

Ho un monitor HD collegato, quindi voglio una risoluzione 1920x1080

Questi adattatori HDMI supporteranno quasi sempre 1080p.

Una delle mie preoccupazioni su queste schede è il consumo energetico. ... Meno di 5 watt sarebbe fantastico; meno di 15 va bene.

Questi sono sotto i 5 W.

non può essere un chipset puramente integrato

Non usano la memoria del computer come memoria video e non sono "integrate".

una scheda a basso consumo da $ 20 a cui puoi collegare un singolo monitor HD?

Quello che ho elencato in alto è spesso in vendita a circa $ 20. Non è un ottimo hardware, ma se hai un limite di prezzo di $ 20 e sei d'accordo con i requisiti (Windows 7, 8 o 10) e giocherelli un po 'con i driver, allora si adatta esattamente alle tue esigenze.

Se hai bisogno di qualcosa di più specializzato, ovviamente dovrai compromettere alcune delle tue esigenze, ma al momento sembra soddisfare le tue esigenze.

#5
+3
Criggie
2015-11-04 06:24:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Posso consigliare un'applicazione chiamata Synergy http://synergy-project.org/

Puoi collegare un gruppo di computer diversi a un singolo master tramite il tuo locale ethernet, e i segnali della tastiera e del mouse di quel master tornano indietro. Penso che il limite sia di tre righe da 5, quindi 15 computer. Ognuno può avere il proprio multimonitor.

Essenzialmente puoi avere una "console singola" con computer Windows, Macintosh e Linux che funzionano perfettamente. Naturalmente non puoi trascinare finestre tra i computer, ma puoi copiare e incollare il testo senza problemi.

I vantaggi ... posso usare Linux localmente nel mio posto di lavoro Windows, ma metto un laptop Linux sulla mia scrivania . A casa ho un vecchio imac e linux fianco a fianco.

Non ho alcun legame con la sinergia, a parte l'essere un utente pagato. Esiste una versione "gratuita" e una donazione una tantum ti dà un po 'di più.

Questo è un buon uso anche per un laptop o un tablet più vecchio.

Potrebbe non soddisfare i requisiti di alimentazione di OP e, naturalmente, hai bisogno di macchine di riserva.
Vero, tuttavia la seconda macchina può essere completamente spenta quando non serve, risparmiando tutta la potenza. La maggior parte dei geek avrà qualche dispositivo di riserva ... Io uso un netbook Eee da 9 "di ~ 7 anni fa ..


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...